法律冲突的风险（法律冲突存在的原因及化解方法）
本文目录一览：
论法律与社会间的紧张、疏离与相互影响
法律与社会间存在紧张、疏离与相互影响三种状态，且三者间可相互转换、相互影响，共同构成法律与社会关系的动态循环过程。紧张状态：法律与社会冲突的根源 理论根源：紧张状态源于“镜子理论”与“剪刀理论”的极端化倾向。
这种法律意识的增强和社会规则的约束，使得人们在行为上更加谨慎和克制。与过去可能通过直接冲突来解决问题不同，现在人们更倾向于通过合法、正规的途径来处理事情，减少了现实中的激烈互动和情感碰撞，进而表现出一种疏离感。这是社会发展的规律，也是社会文明进步的体现。
而且，法律也在不断完善，以适应不断变化的诈骗手段，确保能够及时、有效地打击各类诈骗行为。从社会影响层面看，骗子的泛滥会破坏社会的和谐稳定，引发公众的不满和愤怒当社会上骗子横行，谣言满天飞时，人们的生活将受到极大的影响。
货物重复质押引发的法律风险
信用体系受损：货物重复质押事件的频繁发生会损害社会公众对动产担保登记制度和金融机构信用管理水平的信任度，进而影响动产担保融资市场的健康发展。社会纠纷与冲突：如果货物重复质押事件涉及金额巨大、影响范围广泛，可能会引发各方当事人之间的纠纷甚至冲突，影响社会稳定。综上所述，货物重复质押引发的法律风险不容忽视。
甚至，冷库方可能与第三方金融机构勾结，将货物违规质押，在质押未解除的情况下，自然不会允许货主正常提货。
金属仓单重复质押在大宗交易中常见，涉及物权、债权和仓储合同法律关系。重复质押即同一批货物或仓单被多次质押，导致货权纠纷。在重复质押引发的争议中，部分出资方或报案方可能试图将纠纷定性为合同诈骗罪，但法律专家指出，单纯以融资为目的的重复质押，通常不构成此罪。
多重转让风险：质押人可能因主观故意、疏忽或对法律条款理解偏差，将已质押的应收账款再次转让给第三方。此行为会导致质押权人的优先受偿权受阻，尤其在质押登记未完全公示或后续受让人未核查权属的情况下，可能引发法律纠纷，增加质押权实现的不确定性。
如果有人打我的狗,我反击对方,会有什么法律风险?
如果有人打你的狗，你的反击行为可能面临以下法律风险：反击行为可能构成故意伤害或防卫过当，需承担相应法律责任。法律优先保护人的生命健康权，动物在法理上属于财产范畴，防卫限度受到严格限制。 防卫过当风险反击行为若明显超过必要限度，可能构成防卫过当。
踢狗可能承担法律责任且面临健康风险，需理性应对若因犬只挡道而踢打它，法律层面可能涉及《治安管理处罚法》，需要赔偿犬主损失；健康层面若遭狗反扑撕咬需立即清洗伤口并就医；道德层面会引发舆论谴责。此行为不仅解决不了问题，反会增加纠纷概率。
狗咬人打死它并不算正当防卫，而是属于紧急避险的一种情况。如果受害者没有挑衅狗的行为，就不应承担法律责任。法律条款中指出，为了保护国家、公共利益、个人或他人的生命财产安全免受即刻威胁，不得不采取的紧急避险行为，即使造成了损害，也不需承担刑事责任。
