公司转让中的数字化风险（企业数字化转型的概念简单一点）

本文目录一览：

• 1、税务干部在土地增值税清算方面存在的风险
• 2、海南华铁黄蜂哥rwa解析
• 3、鸿泰鼎石:多渠道处置不良资产,促进清收阳光化发展
• 4、...信宸资本寻求出让麦当劳中国业务部分股权:公司的所有权结构保持不变...
• 5、东方药林直销骗术详解
• 6、阿里泽泰受让山子股份真实性

税务干部在土地增值税清算方面存在的风险

1、税务干部在土地增值税清算方面存在的风险主要包括清算条件认定、收入确认、扣除项目金额确定、清算程序执行、政策执行与理解、传统清算模式效能及数字化应用不足等七类风险。清算条件认定风险税务机关需准确界定清算条件，如项目竣工、销售完成或整体转让未竣工项目等。

2、违规风险应对与责任追究深入开展发票管理、出口退税、土地增值税清算等7个领域专项整治，对违反规定乱检查乱作为、涉嫌违纪违法的税务干部，严肃追究责任，推进全面从严治党和全面从严治税有机贯通。

3、对于一般纳税人而言，若土地增值税采用核定征收的方式，则增值税（一般征收方式）不得抵扣进项税额。这可能导致增值税税负的增加。后续税收申报和财务处理的影响：在完成土地增值税清算后，对于尚未对外销售的物业或自持物业用于对外出租时，仍需要按照核定征收企业所得税。

4、征管方式预征与清算结合：项目竣工结算前转让房地产的收入，因成本未确定可先预征土地增值税，待竣工后清算多退少补；预征率较低：预征税款通常仅为清算税款的小部分，实际税负以清算结果为准；尾盘政策：自清算受理季度季初起，停止预征；清算审核期间的收入，按尾盘转让政策申报纳税。

5、土地增值税风险：28#楼商铺销售价格明显低于建造成本，不符合常理，税务机关可能认为企业存在隐瞒、虚报房地产成交价格的行为。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》及相关实施细则，若转让房地产的成交价格低于房地产评估价格，又无正当理由，税务机关将按照房地产评估价格计算征收土地增值税。

6、两者预缴计税依据一致，不存在涉税风险。 增值税预缴计税依据土地增值税预缴计税依据情况说明：在土地增值税清算前，如果增值税预缴基数大于土地增值税预缴基数，可能存在少预缴土地增值税的风险。涉税风险：房企可能因未足额预缴土地增值税而面临税务部门的追缴、罚款等风险。

海南华铁黄蜂哥rwa解析

海南华铁：发行国内首批1000万元非金融类RWA产品，同步推出“海南华铁黄蜂哥NFT”数字藏品，拓展实体资产数字化场景。金融科技与支付领域 金时科技：与蚂蚁数科合作探索新能源稳定币结算，开发能源RWA地产数据安全系统及碳积分RWA结算体系，推动绿色金融数字化。

海南华铁黄蜂哥数字藏品可以在唯一艺术平台进行购买，但需注意目前可能无法直接购买，具体购买方式还需关注海南华铁或唯一艺术平台的官方信息。购买平台：唯一艺术平台：海南华铁黄蜂哥数字藏品最初是在唯一艺术平台进行发售的。

海南华铁与RWA研究院无法直接判断是央企还是私企。关于海南华铁：海南华铁可能指的是多家不同的公司中的一个，但在此情境下，特别提及的“海南华铁”可能与浙江海控南科华铁数智科技股份有限公司有所关联，然而从现有信息中并未直接提及海南华铁是央企还是私企。

RWA即现实世界资产，是指在数字或虚拟环境之外具有物理形态或可确认权益的资产，其代币化是基于区块链将RWA代币化并引入到去中心化金融中的Web0项目。在2025年“WCS·2025 RWA产业大会暨RWA研究院一周年庆典”上，海南华铁与RWA研究院签订了合作协议。

蹭热点概念如资金维稳、算力大单、国际化、RWA概念等；就在散户被利好冲昏头脑时，主力和大股东已悄然跑路。这些操作表明公司可能存在操纵市场的嫌疑。不过，也有公告明确表示海南华铁是涉嫌信息披露违法违规，而非订单造假或财务造假。因此，其是否构成“造假”仍需监管部门进一步调查认定。

鸿泰鼎石:多渠道处置不良资产,促进清收阳光化发展

1、鸿泰鼎石通过多渠道合规处置不良资产、定制化方案设计、科技平台赋能及践行阳光化理念，有效推动清收工作高效开展，助力行业健康发展。具体分析如下：多渠道合规处置不良资产鸿泰鼎石作为专业金融外包服务公司，依托核心管理团队多年银行从业经验与不良资产处置实践，针对不同客户需求定制专属方案。

2、鸿泰鼎石躬耕于不良资产处置行业数年，为各类目标群体提供了标准的量身打造服务，在业内树立了良好的口碑，为推动不良资产处置行业的健康发展持续努力。

3、鸿泰鼎石资产管理有限责任公司认为不良资产清收工作的难点主要集中在以下三方面：客户信贷质量差当前信贷业务快速发展，透支消费、超前消费现象普遍，但部分客户未充分评估自身还款能力，导致个人类不良资产规模持续扩大。这类客户信用履行意愿和能力不足，直接造成回款困难，成为清收工作的核心障碍。

4、处置手段单一，易形成路径依赖部分机构长期依赖固定处置模式（如诉讼、催收），缺乏对具体问题的灵活分析。个人不良贷款成因复杂，单一手段可能仅解决部分案例，长期固化思维会导致团队竞争力下降、处置周期延长。

...信宸资本寻求出让麦当劳中国业务部分股权:公司的所有权结构保持不变...

金拱门明确表示麦当劳中国业务所有权结构维持现状，股东支持力度不减。针对凯雷集团与信宸资本拟转让麦当劳中国部分股权的传闻，金拱门回应称公司所有权结构保持不变，各方股东对业务发展的支持承诺坚定，并强调将继续推进万店目标。

中信集团减持意向：据知情人士透露，中信集团近期一直在考虑多种投资方案，以便信宸资本寻求减持，比如将股权转让给新的投资公司。

中信资本在2024年10月21日宣布完成对麦当劳中国相关股权的收购，此时中信股份不再持有麦当劳中国相关业务股权，可视为中信资本相关基金完成对原中信股份持有麦当劳中国部分股权的调整。具体信息如下：交易宣布时间与主体：2024年10月21日，中信资本宣布其旗下私募股权投资业务信宸资本与中信股份签订协议。

东方药林直销骗术详解

1、东方药林曾被指存在一些类似传销的行为。首先，其运营模式存在拉人头的嫌疑。通过发展下线来获取利益，新加入者需购买一定金额的产品，上线会从下线的购买行为中获取提成，这与传销中靠发展人员数量来获利的模式相似。其次，产品功效被过度夸大。

2、东方药林的直销骗术主要体现在股权架构、加盟政策等方面存在的问题。股权架构与牌照合规问题东方药林通过母公司股权转让变更实控人，却未同步更新直销牌照主体信息，这涉嫌规避商务部审批流程。新实控人背景不明，还有“借壳”操作嫌疑，极有可能存在资本暗箱操作，大大增加了长期合规风险。

3、东方药林直销骗术主要体现在股权架构、加盟政策、维权困境和法律监管等方面 股权架构合规性争议东方药林通过母公司股权转让间接变更实控人，规避商务部对直销牌照变更的审批流程，涉嫌“借壳”操作。而且实控人背景不明，资金来源和行业经验存疑，可能是为短期资本套利做准备，让直销牌照存在合规隐患。

4、东方药林直销存在多种疑似骗术手段：返利政策模糊诱导签约：企业宣传区域代理能获得50%的招商返利，然而在合同里却没有明确返利的兑现条件以及周期。这就如同给代理商“画饼”，容易诱导其签约。曾经有某茶饮品牌因“返利缩水”问题，遭到加盟商集体诉讼，东方药林这种模糊表述也可能存在诱导签约的嫌疑。

阿里泽泰受让山子股份真实性

1、阿里泽泰受让山子股份（现更名为山子高科，股票代码000981）的股权交易具有一定事实依据，但需以公司官方公告及监管机构信息为准。

2、因此，从信息来源的角度来看，阿里泽泰受让山子高科股份这一事件的真实性是有充分保障的。

3、阿里泽泰收购山子高科股权是真实发生的，属于阿里系与山子高科的战略投资合作，而非单纯收购，目前已完成股权受让程序股权交易核心事实 交易主体与比例：杭州阿里巴巴泽泰信息技术有限公司（阿里泽泰）受让原股东熊基凯持有的山子高科81%股份（约5109万股），成为公司重要战略投资者。

4、阿里泽泰收购山子高科股权属实，且双方已开展多维度战略合作。该收购为2025年9月完成的股权交易，阿里泽泰通过受让股份成为山子高科重要战略投资者，同时双方在智能汽车、技术协同等领域有明确合作落地。

5、阿里泽泰收购山子高科股权具有一定事实依据，但需以官方公告和监管信息为准。具体分析如下：交易背景与核心事实根据山子高科发布的公告及财经媒体报道，此次股权变动源于原持股5%以上股东熊基凯的司法执行程序。

6、阿里并未收购山子高科，而是通过战略入股成为其重要战略投资者。具体信息如下：战略入股情况阿里通过其关联公司杭州阿里巴巴泽泰信息技术有限公司对山子高科进行战略入股。一方面，受让熊基凯持有的81%股份；另一方面，计划通过协议转让方式受让熊基凯及其关联公司持有的合计16%股份。